Внедорожный клуб "Азимут"

сцепление это проблема с прокладкой, вот на гену прокладка повлиять не могла, ну если только его до выезда не изнасиловали.
Medved например наличие независимой подвески и тем более торсионов меня сразу отворачивает от машины.
Я лишь выражаю свое мнение, которое не претендует на единственно правильное.
Каждый выбирает машину по себе и своим задачам.
Я накатавшись на Нивах и ШНивах более 6 лет, имел стойкое желание купить авто только на мостах и с нормальным двиглом. Взял Джип Гранд Чероки, построил его, все нравилось, но в какой то момент понял что объема салона Джипа мне не хватает, и был куплен крузак. Если бы крузак был на независимой подвеске и торсионах, я бы никогда его не купил, именно поэтому никогда не смотрел в сторону 4раннера.

Так сцепление забилось травой, тиной и древесиной всякой без участия прокладки Значит что то плохо защищено или не продумано

Конструкция действительно простая. Но независимая подвеска это лишние слабые узлы, особенно при движении по лесным заболоченным колеям. Вон гоняли позапрошлой осенью на Морской Глаз. Тёмный с нами ехал на Рейнджере. Так он в первой же колее порвал себе пыльник на гранате, развернулся и поехал домой...Это конечно дело случая. Тот же Ховер в прошлом году на открытии вроде ничего не порвал себе...Но на зависимой подвеске и порвать нечего. Кроме того, если у вас вдруг лопается пружина, то она все равно работает, хоть и плохо, а если у вас лопается или вырывает торсион, то он перестает работать вообще, а машина соответственно падает.

_________________
Берегите слезы ваших детей, дабы они могли пролить их на вашей могиле...
Все следует делать настолько простым, насколько это возможно, но не проще. (с) А. Эйнштейн

Конечно был бы мост, машина была бы крепче. Гранаты конечно да. Сломать/выворотить торсион - ну х.з....для особых эстетов есть усиленные. Можно и мост в принципе сломать

Medved вон Рамиль на Королевской охоте торсион убил, машина как подбитая на один бок ездит. может уже отремонтировал конечно

Усиленные бывают и пружины и торсионы, однако это не означает, что они ломаются тяжелее, скорее наоборот, на них нагрузка больше. Просто они позволяют поднять машину, чтобы вкатить бОльшие катки. Но сломавшийся торсион, это приговор для дальнейшего движения по пересеченке, а со сломанной пружиной можно год ездить. А сломать можно все что угодно. Вопрос стоит о надежности в равных условиях.
У меня была одна ситуация, после которой я понял, что машина с независимой подвеской мне не подходит. Представьте, что надо проехать по участку сплошь заваленному рубленными ветками высотой наверное 60-70 см. Если вы порвете сейчас все пыльники, то дальнейшее участие в экспедиции будет под вопросом. Объезд в 100 км - задержка всей группы на целый день.

_________________
Берегите слезы ваших детей, дабы они могли пролить их на вашей могиле...
Все следует делать настолько простым, насколько это возможно, но не проще. (с) А. Эйнштейн

Все верно!

_________________

Я из этого обсуждения вынес что Патрик - машина с надежной конструкцией, но дурацким качеством запчастей, а ховер наоборот. И сломать уаз тяжелее, чем ховер, но сам он сломается раньше. Коллективный мозговой штурм - великая весчь.

Всем спасибо! В собственных выводах укрепился

_________________
Задница без приключений, это не зад...это так... - унылые булки!

Банкир Может я неправильно выразился на счет торсион. У меня сломался крепление(натяжитель) торсион. Причем она сломалось где-то в середине КО. И я так проездил весь остаток сориков. Год назад при просмотре на этом креплении обнаружил трещину, я его заварил, а надо было поменять. Но все же она весь спортивные сезон от ездила. Возьмите для сравнения Makar80. Он куда только не ездил. Просто всегда своевременно проводит ТО. На Safe (Гжель) и у Ховра рама и ходовка одинаковая.

_________________

Тут как я понял у всех прямая аналогия между торсионом и спицей колеса велосипеда, еще раз повторюсь - сломать торсион, если он заранее не перегружен - очень сложно.